Dựng màn kịch ‘vợ bỏ theo người tình’ để che giấu tội ác
MỹJulie Ann Gonzalez đột ngột biến mất sau khi đệ đơn ly dị. Tin nhắn và bài đăng trên mạng xã hội khiến mọi người tin cô bỏ đi theo tình mới, cho đến khi cảnh sát phát hiện đó là màn kịch của người chồng.
Julie Ann Gonzalez và George De La Cruz yêu nhau từ thời trung học, chuyển đến sống chung ngay sau khi tốt nghiệp và có một con gái.
Cặp đôi kết hôn vào tháng 5/2009, nhưng tình cảm nhanh chóng tan vỡ do khó khăn tài chính và thói nghiện game của George. Trong khi Julie có được công việc tốt là kỹ thuật viên dược phẩm, George không đi làm, chơi game suốt ngày đêm và để vợ phải gánh vác phần lớn trách nhiệm gia đình.
Sau khi ly thân khoảng một tháng, Julie đệ đơn ly hôn vào tháng 12/2009, George chưa chịu ký tên. Cặp đôi chia sẻ quyền nuôi con.
Sau đó, Julie nối lại mối quan hệ với bạn trai chia tay nhiều năm trước, Aaron Breaux, và bắt đầu xây dựng đến cuộc sống mới.
Những tin nhắn đáng ngờ
Ngày 26/3/2010, Julie, 21 tuổi, đột ngột biến mất. Cô viết trên mạng xã hội: “Tôi đã gặp một người đàn ông tên James và sẽ sống cùng anh ấy ở Colorado”. Khi trả lời tin nhắn từ các thành viên gia đình đang hoang mang, cô khẳng định mình vẫn ổn và nhắc lại mong muốn rời khỏi quê nhà Texas.
Tuy nhiên, Aaron không hiểu sao Julie có thể bỏ đi với người đàn ông khác. Ngày 25/3, cô qua đêm ở nhà Aaron, rời đi vào sáng hôm sau để đón con gái từ chỗ người chồng sắp ly hôn. Julie để lại cho bạn trai một bức thư tình viết tay dài hai trang trên gối, nói muốn kết hôn và sinh con cho anh.
“Em vẫn không thể tin mình may mắn đến thế nào khi được ở bên anh”, Julie viết.
Cuối ngày 26/3, Aaron bất ngờ nhận được tin nhắn chia tay từ Julie, nhưng cô không nghe điện thoại của anh. Nghi ngờ người đang nhắn tin không phải Julie, Aaron nhắn hỏi tên đệm của mình là gì để xác thực. Anh không nhận được phản hồi.
Gia đình Julie cũng nghi ngờ vì các tin nhắn hồi đáp viết sai chính tả, viết tắt hoặc dùng tiếng lóng, khác hoàn toàn phong cách bình thường của Julie. Họ cũng không tin Julie có thể rời bỏ con gái 2 tuổi.
Gia đình trình báo mất tích với Sở Cảnh sát Austin, nhưng vì Julie là người trưởng thành và có khả năng đã tự bỏ đi, cảnh sát cho rằng họ không có nhiều biện pháp có thể áp dụng vào thời điểm đó.
Quyết tâm tìm Julie, gia đình đã lần theo con đường mà cô có thể đi từ căn hộ của Aaron đến nhà George để đón con gái. Họ phát hiện ôtô của Julie bị bỏ lại trong bãi đậu xe của một hiệu thuốc gần đó.
Trước cảnh sát, George cho biết vào sáng ngày mất tích, Julie “hành động kỳ lạ” và nhờ trông hộ con gái cuối tuần đó vì có việc cần làm. Anh ta dẫn cảnh sát đi quanh nhà để khám xét, nhưng không có điều gì đáng ngờ.
Vụ án ‘không có thi thể’
Tháng 5/2010, George xuất hiện trên chương trình The Dr. Phil Show, đồng ý làm bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối vì “không có gì phải giấu giếm”. Tuy nhiên, anh ta không vượt qua bài kiểm tra.
Các chuyên gia cho biết George có dấu hiệu gian dối khi đưa ra câu trả lời phủ định cho các câu hỏi như “Anh có phải là người gây ra vụ mất tích của Julie không?” và “Chính anh đã khiến Julie mất tích vào tháng 3 phải không?”.
“Tôi không làm điều đó. Tôi chỉ nghĩ rằng lẽ ra mình nên ngăn cô ấy lại”, George nói trong nước mắt ở hậu trường khi bị truy vấn về kết quả.
Kết quả từ máy phát hiện nói dối không được coi là bằng chứng hợp pháp, nhưng giúp làm tăng sự chú ý đến vụ án.
Cảnh sát Austin nhanh chóng đẩy mạnh điều tra, phát hiện không có bằng chứng nào cho thấy Julie từng gặp một người đàn ông tên James hay chạy trốn khỏi địa phương như bài đăng trên mạng xã hội.
“Không có bất cứ dấu vết nào cho thấy cô ấy ở bất cứ đâu. Đó là lúc vụ án chuyển từ tìm người mất tích sang nghi vấn về án mạng”, thám tử Rogelio Sanchez nói.
Cass Castillo, cựu trợ lý công tố viên bang Florida, hiện là chuyên gia tư vấn về các vụ án “không có thi thể”, cho biết những thông tin về gia đình, công việc và mối quan hệ của Julie đã trở thành chứng cứ gián tiếp giúp công tố viên chứng minh rằng đây là một vụ giết người.
“Điều đầu tiên cần chứng minh là cô ấy đã chết, chứ không phải chỉ đơn giản bỏ đi”, ông Castillo nói. Theo cựu trợ lý công tố viên, sau khi Julie mất tích, mọi hoạt động có thể truy vết của cô như giao dịch tài chính, hồ sơ an sinh xã hội, sử dụng điện thoại… đều đột ngột chấm dứt. Chính sự “biến mất” hoàn toàn này là một trong những chứng cứ cho thấy cô đã tử vong.
Hung thủ sau màn kịch
Điều tra viên đã thu thập được nhiều bằng chứng pháp y kỹ thuật số liên kết George với sự biến mất của Julie.
Họ phát hiện nhiều bài viết trên trang cá nhân của Julie, được cho là đăng từ Colorado sau khi cô mất tích, lại xuất phát từ khu vực lân cận nhà George. Bên cạnh đó, trong 48 giờ đầu sau khi Julie biến mất, điện thoại của cô liên tục kết nối với các trạm phát sóng tại những địa điểm mà George được xác nhận đã xuất hiện, làm dấy lên nghi ngờ rằng chính anh ta là người sử dụng điện thoại và tài khoản mạng xã hội của Julie để tạo vỏ bọc rằng cô vẫn còn sống.
Họ cũng phát hiện George, một người “nghiện game” và dành tới 18 tiếng mỗi ngày để chơi game, lại có khoảng thời gian gián đoạn bí ẩn kéo dài 20 tiếng vào ngày Julie mất tích.
George cũng bị camera ghi lại hình ảnh đang dùng thẻ ghi nợ của Julie để mua hàng trong siêu thị ngay sau khi cô mất tích.
Ngày 13/9/2013, George bị bắt. Trong thời gian tạm giam, anh ta được cho là đã thú nhận với một tù nhân khác. Tù nhân đó ra làm chứng chống lại George tại phiên tòa xét xử.
Dù luôn khẳng định vô tội, George bị kết tội giết Julie vào ngày 22/4/2015, nhận án tù chung thân với thời hạn tối thiểu để được ân xá là 30 năm.
Công tố viên tin rằng động cơ gây án là George không thể chịu đựng được việc Julie bỏ anh ta mãi mãi và đến với người đàn ông khác.
Truy tố thế nào khi không tìm thấy thi thể?
Các công tố viên cho biết việc truy tố George về tội giết người không phải là một quyết định dễ dàng.
Yếu tố then chốt nhằm xóa bỏ mọi nghi ngờ của bồi thẩm đoàn về khả năng Julie vẫn còn sống là việc bên công tố đưa ra các chứng cứ chứng minh không hề tồn tại bất kỳ dấu hiệu hay bằng chứng nào cho thấy nạn nhân còn sống sau thời điểm mất tích.
Ông Castillo cho rằng nghịch lý của các vụ án “không có thi thể” là chúng đôi khi lại tạo lợi thế cho bên công tố. Trong quá trình chứng minh nạn nhân đã tử vong, công tố viên có thể trình bày trước bồi thẩm đoàn nhiều chứng cứ về cuộc sống, công việc và các mối quan hệ của nạn nhân để cho thấy họ không có lý do gì tự nguyện biến mất. Điều đó không chỉ giúp củng cố lập luận rằng nạn nhân đã chết, mà còn khiến bồi thẩm đoàn đồng cảm với họ và có xu hướng mong muốn kẻ gây án phải bị đưa ra trước công lý.
Tuệ Anh (theo AETV, Oxygen)
Nguồn: https://vnexpress.net/dung-man-kich-vo-bo-theo-nguoi-tinh-de-che-giau-toi-ac-5095157.html
