Tuy nhiên hội đồng xét xử khẳng định cán bộ thực thi công vụ không được phép nhận tiền từ chính các cơ sở mình có trách nhiệm thẩm định, cấp phép.
Hôm nay (ngày 9-7), Tòa án nhân dân Hà Nội tiếp tục thẩm vấn 16 bị cáo trong vụ án đưa, nhận và môi giới hối lộ xảy ra tại Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân thuộc Sở Y tế Hà Nội.
Trong số này có 11 người nguyên là cán bộ, nhân viên Sở Y tế Hà Nội. Riêng Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân có 8 người bị đưa ra xét xử, gồm cựu Trưởng phòng Nguyễn Văn Đức, hai cựu Phó phòng Tô Tử Anh, Trần Thị Bạch Tuyết cùng nhiều chuyên viên.
Theo cáo trạng, với vai trò trưởng đoàn thẩm định, ông Anh đã nhận hơn 1,3 tỉ đồng để thống nhất bỏ qua các sai phạm, tạo điều kiện cho nhiều phòng khám được cấp mới hoặc cấp lại giấy phép hoạt động dù chưa đáp ứng đầy đủ điều kiện theo quy định.
Cơ quan tố tụng xác định ông Anh còn thông qua người môi giới, cung cấp số tài khoản cá nhân và tài khoản của lái xe để nhận tiền từ các phòng khám.
Tại tòa, ông Anh chỉ thừa nhận đã nhận 166 triệu đồng và không đồng ý với cáo buộc đây là tiền hối lộ.
Lý giải về các khoản tiền đã nhận, ông Anh cho biết do có nhiều năm công tác trong lĩnh vực quản lý hành nghề y, dược tư nhân, nắm vững các quy chuẩn kỹ thuật nên thường được các phòng khám nha khoa nhờ đến tận nơi hướng dẫn cách bố trí phòng khám, sắp xếp máy móc và hoàn thiện hồ sơ theo đúng quy định.
Theo lời cựu phó phòng, có những cơ sở ông phải xuống hướng dẫn 5-7 lần, từ việc lựa chọn vật liệu lát sàn, bố trí bồn rửa tay đến nội dung trên biển hiệu.
“Anh em bảo công sức anh vất vả quá nên sau đó mới xin số tài khoản để gửi tiền cảm ơn. Đó thực chất là tiền cho công tư vấn”, ông khai.
Vị phó phòng cho rằng khoản tiền này là sự ghi nhận cho kiến thức và công sức hướng dẫn chuyên môn, không phải điều kiện để đổi lấy việc cấp phép trái quy định. Ông cũng nói đã nhiều lần từ chối nhưng “nể anh em lắm mới nhận”.
Trước lời khai trên, chủ tọa Vũ Quang Huy đặt vấn đề: “Cứ nhận tiền rồi bảo đó là tiền ăn uống, đi lại sao được. Thanh tra, kiểm tra là chức năng, nhiệm vụ của các bị cáo. Xe là xe cơ quan, sao lại lấy tiền của người ta rồi nói là tiền xăng xe?”.
Theo hội đồng xét xử, tại thời điểm nhận tiền, ông Anh là Phó Phòng Quản lý hành nghề y, dược tư nhân, đồng thời là Trưởng đoàn thẩm định.
Vì vậy việc nhận tiền từ chính các cơ sở thuộc diện mình kiểm tra, cấp phép, dù dưới bất kỳ tên gọi nào như tiền “tư vấn” hay tiền “cảm ơn”, đều là hành vi trái quy định.
Chủ tọa nhấn mạnh cán bộ đang thực thi công vụ không được phép nhận tiền từ các đơn vị thuộc phạm vi quản lý của mình.
Tòa cũng cho rằng việc hướng dẫn các cơ sở hoàn thiện hồ sơ, đáp ứng quy định pháp luật là trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước, không thể biến thành dịch vụ để thu tiền cá nhân.
Việc nhận tiền trước hoặc trong quá trình thẩm định đã làm ảnh hưởng đến tính khách quan của hoạt động công vụ.
“Bị cáo có thể giúp người ta nhưng không được nhận tiền của họ, dù là trên phương diện tình cảm”, chủ tọa nói.
Trước phân tích của hội đồng xét xử, ông Anh thừa nhận đã nhận thức được sai phạm và cho biết đã tự nguyện nộp lại 1,15 tỉ đồng để khắc phục hậu quả.
